MENÚ

Antonio Sánchez Conde, vecino de Ciudad del Aire y secretario de su Asociación de Vecinos, acudió al pasado pleno a poner voz a un problema que estos alcalaínos ven que se les viene encima: que donde iban 723 viviendas, ahora irán 1.076. Para Antonio esto es, “en román paladino, un pelotazo”. Esto es aumentar en un 50% las viviendas previstas para el barrio.

El presidente de la Asociación, Jesús Plaza, ahonda en este tema y asegura que el problema mayor son las 354 viviendas más que se van a construir. "Nosotros hemos dicho por activa y por pasiva que no estamos en contra de que construyan aquí, pero si de que aumenten en 354 viviendas más de lo que estaba previsto porque los servicios van a seguir siendo los mismos", "En cuanto te descuidas tienes problemas para encontrar estacionamiento", explica Jesús.

Traicionados

Y es que, según explica su presidente, los vecinos de Ciudad del Aire se sienten "traicionados" por el INVIED, que firmó un convenio con el Ayuntamiento, y ahora no lo cumple, porque este aumento de viviendas beneficia tanto al Ministerio por la venta de los terrenos, como al Ayuntamiento, "que también está involucrado".

Ya lo advertía Antonio en el pleno, "los vecinos apreciamos que el barrio estará en riesgo de no ser sostenible" y explicaba que "nos han querido vender que esta modificación nace de la necesidad de poner a la venta viviendas más pequeñas de las existentes en Ciudad del Aire", pero el secretario de la asociación vecinal señalaba también que "hay viviendas grandes, pero también de 70, 80 y 90 m²". Para Sánchez Conde, alguien les "está engañando o previamente lo han engañado a él", cuando habla de que el arquitecto municipal explicó la modificación como que "después de la pandemia el mercado urbanístico requiere soluciones dotaciones más pequeñas, sin embargo el primer cartel decía “vivir a lo grande en ciudad del aire, pisos de 148m2”

Un fracaso desde su origen

En total, el número de viviendas de este barrio, que en la actualidad cuenta con 812 pasarán a ser 1.889 en lugar de las 1.535 que estaban previstas, una densidad que "era un fracaso desde su origen", en palabras del concejal de Urbanismo, Alberto Blázquez, que asegura que es necesario que las viviendas tengan unas dimensiones menores. Ante esta reflexión, la concejala del PP, Cristina Alcañiz asegura que “no tienen ninguna obligación de agotar todos los metros posibles de construir como tampoco la tienen de ocupar todo el suelo disponible. Pueden hacer viviendas más pequeñas si son más fáciles de vender y, así, los vecinos podrían disponer de zonas libres más amplias”.

Para Ciudad del Aire el proceso podría llamarse "perverso", asegura Antonio Sánchez, ya que al final los vecinos tuvieron acceso al documento inicial, pero no al final después "de todo un proceso de maduración", con las alegaciones de los vecinos y los informes de los demás organismos afectados. Por ello, Antonio solicitaba el acceso al documento final antes de su aprobación en el pleno. Un acceso que no tuvieron en el momento del pleno y que, a día de hoy siguen sin tener los vecinos afectados.

Ladrillazo

El edil de IU-Unidas Podemos, David Cobo hablaba en el peno de "intereses puramente especulativos, un ladrillazo puro y duro". El edil hablaba de las "consecuencias negativas" y se preguntaba cómo no se ha reunido el ayuntamiento con los vecinos si ha recibido 184 alegaciones. "Lo triste es que ha llegado este momento donde ya no nos sorprende" se lamentaba David Cobo, que calificaba esta modificación como "otro despropósito urbanístico".

El concejal de VOX, Antonio Villar, por su parte, ponía el acento en los problemas de acceso y de salida y de aparcamiento, problemas que se dan ya, "sin que se ponga un solo ladrillo". "Es un error ahora mismo buscar esta edificabilidad", concluye Villar.

Por su parte, Cristina Alcañiz, desde el PP asegura que "la decisión técnicamente es viable, pero cuestionable políticamente”.

¿Qué pasa con las alegaciones?

Y es que los vecinos de Ciudad del Aire no saben "qué contestación se ha dado a las 200 alegaciones presentadas". "No sabemos el resultado de la incorporación al plan parcial de las dos modificaciones presentadas hace años y esta tercera, no sabemos si el nuevo documento refundido se convertirá en el nuevo documento del Plan Parcial aprobado y si lo sustituirá, no sabemos si las modificaciones se recogen en el refundido", resume Antonio en su alegato ante el pleno.

"Solicitamos que además del periodo de consulta pública, todo el expediente vuelva a someterse a un segundo y definitivo trámite de información pública", concluyó Sánchez Conde.

Pero el punto para la modificación del Plan Parcial siguió adelante, sin que los vecinos puedan consultar el nuevo documento, y consiguió los votos a favor del PSOE y Ciudadanos, a los que se opusieron PP, IU-UP y VOX.

###75478##