MENÚ

El Ayuntamiento ha incurrido en déficit porque el gasto social se ha disparado como consecuencia de las inundaciones, Filomena y el coronavirus, pero Hita ya está pensando en su candidatura a la alcaldía del 2023. Salimos de las elecciones autonómicas y los partidos vuelven a estar “ocupados” en lo que más les gusta: las estrategias electorales. Dejar todo preparado para recabar votos porque dos años pasan volando.

“Preocuparse” por los cambios estructurales que son necesarios a largo plazo para abordar la transición ecológica de nuestra economía, o por las condiciones de vida reales en que se encuentra la vecindad (ERTES, IMV, desahucios, subida luz, paro juvenil)… ese tipo de estrategias les cuesta más. El PGOU ya se inició en la legislatura anterior aunque no quisieron aceptar mis propuestas para que tuviera un enfoque sostenible, de salud ambiental y de género. Todos esos puntos de vista son importantes en las ciudades del futuro e incluso estarán subvencionados por Europa. El alcalde persevera en su negacionismo despreciando la Estrategia de Ciudad 2030 que les propuse en mi moción “Agenda Urbana” de febrero del 2021. Recibió del PSOE una llamativa enmienda “de vaciado”, que es lo mismo que votar en contra pero sin decirlo.

Pues bien, en ese contexto el gobierno socialista de Arganda trajo al plenario de mayo revisar la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del Ayuntamiento que no entiendo cómo pueden decir que no va a suponer más coste en el futuro, si crean nuevos puestos y suben el COMPLEMENTO ESPECÍFICO. Y todo ello sin informe objetivo que justifique esa necesidad, sin estrategia de ciudad, ni descripción-evaluación de los puestos de trabajo y con los grandes contratos como limpieza, residuos y alumbrado en vías de ser externalizados a terceros o a grandes empresas. Porque aquí el bipartidismo no se ha preocupado ni ocupado en generar las condiciones para que esos servicios esenciales pudieran ser gestionados con recursos propios, al contrario de lo que sí hace, por ejemplo, la vecina Rivas.

Con la nueva RPT -es el gobierno municipal quien ha decidido revisarla- sin haber salido todavía de la pandemia se propone una subida lineal para el personal municipal, que lo único que provoca es que ganen más los que ya tenían un abultado complemento específico, mientras consiente que el Convenio Colectivo lleve caducado dos años y que ESMAR, la empresa pública municipal, siga sin convenio propio. ¿No sería mejor sentarse a negociar para arreglar situaciones de desigualdad? La mayoría del personal y la sufrida vecindad contribuyente lo agradecería.

Según la ley, el complemento específico no se debe vincular a las personas y está destinado a retribuir las condiciones particulares de algunos puestos de trabajo en atención a su especial dificultad técnica, dedicación, incompatibilidad, responsabilidad, peligrosidad o penosidad. ¿Tiene Arganda publicado qué valor ponderado da a cada una de esas condiciones para hallar los “específicos”? Si no existe método objetivo, ¿cómo los calcula? Recordemos que el específico lo aprueba el pleno del Ayuntamiento a propuesta del gobierno y la nómina se confecciona con la suma de todos los complementos (específico, de destino, de productividad, horas extra…) la antigüedad y el sueldo. Las dos pagas extraordinarias son, junto con los trienios y el sueldo, retribuciones básicas en la función pública. El resto, complementarias.

Cojamos como ejemplo el sueldo de los habilitados (secretario, interventora y tesorero municipales), que son puestos efectivamente con especial dificultad técnica y responsabilidad, y un municipio de la Comunidad con igual número de habitantes que Arganda: Boadilla. Según datos del INE, Arganda tiene una renta mediana por habitante de 16.450 € mientras que la renta de Boadilla es de las más ricas de España con 36.050 € por habitante. Pero resulta que Arganda paga a sus habilitados 4.194 € de complemento específico mensual y Boadilla 3.839 €.

Si a 4.194 € le sumamos 1.214 € de sueldo o salario base y 1.060 € de complemento de destino sale que en Arganda para cada uno de esos 3 puestos hay que reservar 6.468 € al mes, sin contar los trienios de antigüedad.

Otro ejemplo. Arganda tiene 56.000 habitantes Rivas 90.000. El complemento específico del Jefe de Personal de Arganda es de 1.916 € al mes. El equivalente en Rivas 1.869 €. Si a 1.916 le sumamos 1.050 de sueldo (A2) y 764 de complemento de destino al mes hay que apartar 3.731 € (3.895€ para un funcionario A1). La mayoría de puestos denominados “Jefes de Unidad” tienen asignado ese mismo “complemento” específico en Arganda, incluyendo la Jefatura de Jurídica, cuando aquí se gasta una cantidad ingente en bufetes externos mientras la vecindad sigue sin saber siquiera qué pone en la denuncia Gürtel que el Ayuntamiento socialista mandó a la Audiencia Nacional. ¿Por qué delitos se pide que los corruptos respondan?

En tiempos de crisis económica los socialistas han seguido la estela del PP de Arganda subiendo los sueldos de los políticos y de los cargos de confianza en junio de 2019 como si nuestra ciudad tuviese 75.000 habitantes (con mi único voto en contra). En mayo de 2021 suben los específicos. También está pasando en más ciudades. La triste realidad es que en España ésos son los únicos sueldos que suben. O si no, que pregunten a la gente.

Esto mismo lo dije públicamente en el pleno y desagradó muchísimo a los concejales de IU integrados en el partido socialista, al propio PSOE, al PP y a CCOO, que coincidieron en calificar mis intervenciones como “faltas de respeto”. Sólo quienes siguen creyéndose oligarquía dominante pueden considerar que opinar diferente, en pleno siglo XXI, es pecado. La sección sindical de CCOO en el Ayuntamiento de Arganda ha hecho algo que creo nunca se ha practicado contra un edil. Al día siguiente del pleno recibí un comunicado “de repulsa” que parece referirse a mi actividad de vigilancia y control del gobierno y del dinero público en mayo y en sede plenaria como concejala de oposición. Ha pasado casi un mes y todavía estoy esperando que esa organización aclare por qué utiliza el procedimiento de “copia oculta” en un mail tan serio. Eso provoca indefensión. Si a cualquier persona la acusan de algo con un envío que supongo masivo, necesitará saber a quiénes ha llegado para contestar, ¿verdad? Igualmente sería bueno que CCOO explicara públicamente por qué tampoco votó a favor de la Relación de Puestos de Trabajo de sus representados/as en la Mesa de Negociación que hubo antes del pleno. Por cierto, en comisión informativa yo fui la única concejala que pidió al PSOE que incluyera ese acta en el expediente, pero prefirió la opacidad.

López (Cs) se unió a Guillén (PP) y a Hita (PSOE) en sus tergiversaciones sobre mi intervención plenaria, pero ahí está el video-acta. Igual que en el expediente del primer pleno de la legislatura (18 junio 2019) está la “corrección de errores” por la que el PSOE propuso aumentar el sueldo de un liberado de Cs (López) y dos del PP (entre ellas Guillén) de tal modo que pasarían no sólo a cobrar varios miles de euros más que en la legislatura anterior, sino que se les subía aún más hasta los 52.428 € anuales, aparte la Seguridad Social.

Volviendo al pleno que desató la furia en el turnismo bipartidista, allí también dije que no se podía seguir privilegiando a través del mecanismo de las horas-extra. Lo que se necesita es una reestructuración de los puestos de trabajo. “Tengo el perfil- busco el puesto” es un modus operandi incorrecto. Lo beneficioso para Arganda será “tengo la necesidad- diseño el puesto y, si puedo, saco la oferta pública de empleo o trabajo la promoción interna vertical pero también la horizontal. Y sustituyo las horas extra por generación de empleo”.

En el pleno también pregunté que cuántos de esos puestos de la RPT estaban realmente ocupados y si el Ayuntamiento cumplía la normativa en reserva de plazas para personas con discapacidad. No recibí respuesta. También expresé que entre los que menos cobran están limpiadoras y conserjes.

Desde el respeto al trabajo por salarios dignos, no abusivos, me toca hablar de empatía y de solidaridad porque yo estoy aquí para defender los intereses de la mayoría social y la redistribución de los valiosos recursos públicos municipales con criterios de equidad, entre otras cosas porque los vecinos y vecinas están pasándolo mal. Si los del Ayuntamiento enfermamos necesitaremos un profesional médico, si tenemos hambre una tienda donde ir a comprar, una maestra para que enseñe a nuestros hijos e hijas, alguien que nos cosa un pantalón.... Ningún trabajo es más importante que otro y en época de crisis toca solidaridad. En consecuencia, mi voto será en contra de su propuesta de RPT.

Eso fue lo que esta humilde concejala explicó en el pleno y… se desató la tormenta. Pero como soy reincidente en transparencia, aquí va este artículo para la vecindad.