MENÚ

A partir de este momento, una herramienta profesional, creada por el abogado madrileño Jorge Molina, permitirá al resto de letrados y también al público en general conocer más detalles sobre el funcionamiento de las diferentes sedes judiciales antes de acudir a las mismas, y sobre las cuales también se podrá opinar después, añadiendo una visión particular, con el fin de ampliar el conocimiento existente sobre estas instituciones.

Al más puro estilo de Trip Advisor, quienes la utilicen podrán otorgar una puntuación en el rango de entre una y cinco estrellas, según la satisfacción con la forma de trabajar del juez designado en cada caso. La aplicación permite a cualquier usuario, de manera libre y gratuita, valorar -de forma anónima- aspectos como la atención general recibida, el tiempo de espera para el señalamiento de actos procesales, puntualidad, tiempo en dictar sentencia o intentos de conciliación, aportando una reseña comentando su experiencia para compartirla con el resto de la Comunidad. Del mismo modo, también es posible evaluar el límite otorgado para las exposiciones, así como obtener información relativa a la carga de trabajo de la sede o Tribunal en cuestión. Su buscador permite filtrar los resultados entre los diferentes jueces y magistrados, órganos judiciales y ámbitos jurisdiccionales (contiene un registro de todos los jueces en activo en España, identificados por el órgano donde ejercen), si bien nunca podremos escoger qué juez nos tocará.

Con esta app, dirigida principalmente a operadores jurídicos, y ya disponible en IOs, Android y la propia página web, se puede conocer la opinión de abogados, fiscales o procuradores sobre oficinas judiciales y el modo de proceder de la Administración de Justicia, a modo de foro profesional, hecho que también resulta de utilidad para todas aquellas personas que deban hacer uso de la misma y carezcan de contacto con el mundo procesal.

En marcha desde el pasado mes de noviembre, suma ya varios centenares de usuarios en todo el territorio nacional, principalmente en Barcelona y Madrid. La idea surgió tras una mala experiencia de su fundador, al imaginar cómo habría podido preparar sus exposiciones de otra manera si hubiese dispuesto de la información sobre las características de la forma de trabajar de una juez en concreto. "Imagino que muchos de vosotros habéis tenido experiencias de todo tipo con los juzgados. Muchas de ellas muy positivas, pero otras no tanto. Esto es algo lógico y normal, pues los juzgados están formados por personas, y cada una interpreta, actúa y se interrelaciona de manera distinta; sin embargo, probablemente, en alguna ocasión te habría sido de utilidad conocer con antelación las particularidades del funcionamiento de un concreto juez o juzgado", señalaba Molina a través de una publicación en su perfil de LinkedIn, añadiendo que "como laboralista se me ocurren muchas: ¿En qué plazo suele señalar el juicio? ¿Cómo es el juez? (deja hablar, presiona para cerrar una conciliación...) El problema es que esta información no se encontraba, a día de hoy, de forma accesible para todos, y solo podemos conocerla si ya hemos tenido alguna experiencia propia, o a través de la de algún compañero", subraya.

Molina invita a hacer uso de esta alternativa y aportar sugerencias sobre el funcionamiento de esta primera versión, con el fin de solventar posibles deficiencias y contribuir a una mejora de la herramienta, "pensada y diseñada por y para los que nos dedicamos a este mundo, con el único objetivo de facilitar vuestro día a día".

Este mismo miércoles, la Audiencia Nacional desestimaba la demanda interpuesta por las cuatro asociaciones judiciales mayoritarias contra el Consejo General del Poder Judicial, el Ministerio de Justicia y las 12 Comunidades Autónomas con competencias en la materia, en la que pedían que se regularan las cargas de trabajo de jueces y magistrados, a efectos de salud laboral. La sentencia establece que el CGPJ (que defendió haber cumplido “escrupulosamente” el Plan de Prevención de Riesgos Laborales) no está obligado a regular con carácter general, abstracto y a la baja, los objetivos de cada destino judicial, porque dicha función "desbordaría los procedimientos establecidos legalmente para la fijación de objetivos de cada destino y de los órganos judiciales como tales".