MENÚ

Hablar sobre la demolición del scalextric de Vallecas no es algo novedoso. Los vecinos y vecinas del distrito llevan años demandando este 'adiós definitivo' a una de las últimas grandes y "arcaicas" infraestructuras que aún permanece en la capital. Desde Vallecas denuncian que "la separación que hace el puente refleja una brecha más que evidente".

Una promesa municipal apoyada por unanimidad en las Juntas de Retiro y Puente de Vallecas para que se redactase el proyecto de obra para demoler el puente elevado que une ambos distritos tras la decisión tomada en el Pleno de Cibeles en marzo de 2021 de que el Puente debía desaparecer. Posteriormente, desde Medio Ambiente y Movilidad trasladaron la "inviabilidad" del proyecto.

En este sentido, el área capitaneada por Borja Carabante se comprometió a realizar nuevos estudios que permitiesen cumplir con el compromiso de acabar con las molestias de los vecinos.

En una entrevista de Soy de Madrid con Mariano Fuentes, delegado de Desarrollo Urbano, nos trasladó que desde el Ayuntamiento comenzarían un proceso de escucha activa con los vecinos porque "no solo estamos hablando de eliminar el puente, sino de cambiar la forma de vivir de esa zona, generando zonas verdes y de esparcimiento".

Ahora, y escasos seis meses después, en una entrevista de la delegada de Obras y Equipamientos a EP, Paloma García Romero ha trasladado que "no compensa nada" acabar con el puente, puesto que "no se ganaría espacio para el ciudadano" y el coste que tendría ascendería a los casi 100 millones de euros, "con dinero de todos".

Otro de los motivos para las reticencias por parte del gobierno municipal son los estragos que causaría la obra a realizar: "habría que paralizar la L1, la M-30...". Lo importante para la responsable del Área es que los madrileños y madrileñas "ganen espacio".

No obstante, señala que "se mantiene el compromiso" en el caso afirmativo de que el Scalextric pueda quitarse, pero reitera que el proyecto que se estaba barajando desde el Consistorio y los departamentos mencionados "era una inversión importantísima de dinero para no ganar espacio público".

El alcalde, por su parte, quiso matizar las declaraciones de Paloma García Romero apuntando que no se trata de una "decisión política", sino que habría estudios técnicos que "determinan que no se puede desmontar", negando que haya ningún tipo de "trato discriminatorio" al distrito.

Desde la FRAVM reprochan los motivos trasladados desde el Ayuntamiento y afirman que el informe mencionado es "un documento de 12 páginas basado en un proyecto de 2004". La vecindad afirma que es "falta de voluntad" lo que estaría imperando en el gobierno municipal.

Señalan las palabras del alcalde como "falsedades" y piden una rectificación urgente tanto a Almeida como a Paloma García Romero, además de convocar la mesa de seguimiento del proyecto con el fin de que el delegado de Medio Ambiente y Movilidad se comprometa en un plazo real a presentar un estudio de movilidad que haga posible el proyecto de acuerdo a las condiciones establecidas en el Pleno.

###64382##