MENÚ

Madrid volverá a enmendar (por decimoquinta vez) la ley del Suelo
PP y Ciudadanos volverán a enmendarla tras una sentencia del TSJM
|

Nuevos cambios para la actual ley del Suelo. Aunque la Asamblea tiene entre sus previsiones la aprobación de una nueva norma que la sustituya, PP y Ciudadanos han anunciado una modificación de la ley que fue aprobada en 2001. En esta ocasión, la nueva disposición contemplará la ocupación de nuevas viviendas sin que esté completamente terminada la urbanización de la zona: calles, aceras, iluminación, alcantarillado o abastecimiento de agua.

Todo parece indicar que ambas formaciones quieren adelantarse a posibles sentencias judiciales como la que llegó del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en marzo de 2017. En dicha sentencia, las licencias expedidas por el Ayuntamiento de Madrid, en referencia a unos bloques de edificios en Valdebebas, fueron anuladas tras comprobarse que la urbanización no estaba completamente acabada.

 Además de los edificios de Vldebebas afectados por la sentencia, habría 5.000 personas afectadas en Alcorcón, Móstoles, Rivas-Vaciamadrid y Getafe

Sin consenso

La nueva modificación saldrá adelante gracias al apoyo de PP y Ciudadanos, sin que se contemple la posibilidad de introducir enmiendas. Una decisión que ha desatado la polémica entre los partidos de la oposición. PSOE y Podemos se oponen a este método y señalan la problemática con la que se encuentran los tribunales para interpretar la norma. Ambas agrupaciones entienden que la forma de proceder del Partido Popular responde a un intento por sortear un fallo judicial y legalizar licencias de primera ocupación concedidas de manera irregular.

Además de los edificios de Valdebebas, habría otras 5.000 personas que estarían afectadas por la expedición de las licencias antes de tiempo en Getafe, Móstoles, Rivas-Vaciamadrid y Alcorcón. Polémicas institucionales aparte, lo cierto es que este decimoquinto cambio en la ley del Suelo supondría que los residentes de estas nuevas zonas se vieran afectados por un claro déficit de servicios.