MENÚ

La semana pasada hablábamos en "Soy de Madrid" sobre una de las insignias del gobierno de Almeida: el Plan de Movilidad Sostenible Madrid 360. Si bien lo hacíamos desde la perspectiva de la contaminación, hoy mostramos la realidad en cuanto a la sostenibilidad que este proyecto presenta, sobre todo, en cuanto a los desplazamientos.

Hemos conversado con Miguel de Andrés, presidente de Pedalibre, la mayor asociación ciclista de Madrid, que ha presentado un total de 111 alegaciones al PMS. Lo primero que hemos preguntado ha sido qué es lo que está mal en este Plan. Miguel ha querido destacar que Madrid 360 se trata de "una hoja de ruta para crear un nuevo modelo de sostenibilidad que sustituya el actual modelo, que ya se ha demostrado en constantes ocasiones lo insostenible que es y los grandes perjuicios que origina". Así, nos ha trasladado que hablar de 'Movilidad Sostenible' abarca "tres patas fundamentales": a pie, en bicicleta y en transporte. Desde Pedalibre consideran que el grave problema del Plan es que "no apuesta por estas tres primeras movilidades y conserva los mismos privilegios del coche que ha tenido hasta ahora".

Al igual que hablamos con Ecologistas en Acción, hemos querido preguntar por la "falta de información" y Miguel apunta que más se trata de "falta de conocimiento o no querer conocer". El Plan parte de un "diagnóstico bastante equivocado en lo que se refiere a la movilidad sostenible y aspectos bastante contradictorios como recordar la característica saludable de la bicicleta, propio de la movilidad activa y luego situarla por detrás de movilidades pasivas". La pirámide de movilidad sostenible que contiene el documento del proyecto no sería la correcta o, al menos, no estaría en consonancia con el consenso internacional.

Otro de los graves inconvenientes es el planteamiento donde los tipos de movilidad son "sustitutivos y no combinables". En otras palabras, "muchas veces se superponen y se hace una movilidad a costa de otra", lo que tiene poco que ver con la sostenibilidad, ya que "de lo que se trata es de crear cadenas intermodales sostenibles de acuerdo a las distancias que uno tiene que satisfacer". La movilidad a pie cubre distancias de hasta 2 kilómetros, en bici entre 2 y 8 km y, por último en transporte público a partir de esa distancia. Así, el Plan "ignora" este hecho y pierde el radio de captación que tiene la movilidad ciclista al "apostar que desplazamientos muy cortos, de hasta 8 o 10km sigan satisfaciéndose a través del coche".

¿Qué proponen desde Pedalibre?

Primero, cabe destacar la "mentira" que el Ayuntamiento ha 'colado': "El Plan establece que Madrid tiene la barbaridad de 696km de vías ciclistas. Incluso lo sube a casi 1.000 si contamos ambos sentidos. Esto cualquier persona que viva en Madrid o se pasee por sus calles sabe que no es cierto". Además, se habla de una tipología, los ciclo carriles o carriles 30, que "ha demostrado su fracaso más absoluto" en cuanto a la velocidad y ocupación, y fueron colocados "sin ningún tipo de criterio".

Por tanto, lo que la ciudad necesita es "desarrollar la red ciclista que establece el propio Plan Director de Movilidad que fue creado ya desde 2008". Ese año se estableció una red ciclista de carriles protegidos para tenerlos ejecutados en 2016 pero, finalmente, quedó sin ejecutar y "se hicieron pocas actuaciones". Tras revisarse, se planteó "la misma red ciclista para que fuera ejecutada en el 2025. Al ritmo que va, claramente, no se va a cumplir. Y este plan establece otro plazo más al 2030 para ejecutar algo planteado ya en el 2008". Además, Miguel añade que incluyen dentro de esa futura red en vez de carriles bici, ciclocarriles, lo que supone que "vuelven a engañar a la ciudadanía presentando como vía ciclista una tipología que no lo es y ha demostrado su más absoluto fracaso para atraer nuevos ciclistas". De esta manera, lo primero que exigen es que se cumpla lo que ya fue aprobado hace más de una década: "una red ciclista de carriles bici segura, eficaz, cómoda y atractiva".

Por último, hemos querido conocer la opinión de Pedalibre sobre BICIMAD, otra de las 'estrellas' de Almeida. No niegan las "ventajas innegables" de las bicicletas públicas, ya que su uso se sitúa en un tercio de personas que la utilizan en la ciudad, sin embargo, "no olvidemos que cuando hablamos de esa red ciclista, tenemos que considerar todo, la bicicleta pública y la convencional. La extensión ha de ser pareja".

Nos ha comentado los "vaivenes" de este servicio público, "la falta de mantenimiento clamoroso", lo que ha provocado no solo un "descenso de muchos abonados", sino también el "aumento de las reclamaciones". A pesar de que aparentemente "ha habido una mejora en cuanto a la sustitución de vehículos, cabría una revisión tarifaria, puesto que al extenderse a otros barrios hace que los desplazamientos sean más largos". Por ello, "bienvenida sea la nueva inversión en BICIMAD, pero reclamamos que su extensión sea pareja a la red ciclista para que su desarrollo sea integral y que la ampliación a nuevos usuarios esté en bicicleta pública y convencional".

¿Qué hará el Ayuntamiento de cara a las decenas de alegaciones presentadas por diferentes asociaciones y colectivos con tanta trascendencia en nuestra ciudad y que tanto conocen las demandas y necesidades de los vecinos? ¿Las tendrán en cuenta y revisarán el Plan o seguirá todo tal y como se ha presentado?

###61003##