El Pleno del Ayuntamiento de Aranjuez ha aprobado por unanimidad la incoación del contrato de gestión de servicios públicos del Teatro Carlos III por presunto incumplimiento del contratista, Siglo de Oro Producciones, S.L., empresa adjudicataria para la gestión y explotación del espacio cultural. La propuesta ha sido presentada por la concejala de Cultura, Nerea Gómez Barrasa, quien ha comenzado su intervención explicando los antecedentes.
“El pasado 23 de marzo llevamos a este Pleno, como órgano de contratación, iniciar el procedimiento incidental para deducir la posible existencia de causas imputables al contratista y decidir, en su caso, la imposición de penalidades. Esa propuesta viene derivada de una auditoría externa que relata una serie de irregularidades que se habían detectado entre los años 2020 y 2021. A continuación, se sucede el informe del Técnico de Cultura, cuya última adenda se emite el 9 de marzo, el del Jefe de Contratación y el del Interventor; y se arma el expediente para llevar a cabo ese procedimiento incidental de imposición de penalidades”.
Y ha seguido: “Se le da un plazo de alegaciones a la empresa contratista y en nuestro registro electrónico no consta ninguna alegación, y así lo refleja el informe de la Jefa de servicio de la Oficina de Atención al Ciudadano”.
Este inicio de procedimiento no supone que el teatro vaya a cesar su actividad
Para finalizar con los precedentes, Nerea Gómez Barrasa ha declarado: “Es el 9 de junio cuando el Técnico de Cultura emite un nuevo informe proponiendo una penalidad. Ese informe es derivado al Jefe de Contratación, que emite su propio informe ratificando esa penalidad. Finalmente, el 30 de junio el Interventor emite un informe en el cual propone que dada la gravedad de los presuntos hechos el procedimiento de penalidad debe ser archivado y debe ser iniciado un nuevo procedimiento de resolución del contrato por presunto incumplimiento culpable del contratista, que es lo que votamos hoy”.
En cuanto a la ruta de este nuevo procedimiento, Gómez Barrasa ha informado que del inicio de este nuevo procedimiento “se derivará un plazo de alegaciones a la empresa contratista y un dictamen de la Comisión Jurídico Asesora de la Comunidad de Madrid que también dirigiremos a este Pleno para finalizar este procedimiento”. Asimismo, ha hecho hincapié en que “es preciso dejar claro que estamos actuando al amparo de la Ley y de forma colegiada todos los técnicos de los departamentos implicados”. Eso sí, la concejala de Cultura ha aclarado que “este inicio de procedimiento no supone que el teatro vaya a cesar su actividad”.
¿Qué dice de todo esto el PSOE?
El Partido Socialista votó a favor de la propuesta, pero David Estrada, concejal socialista, destacó “la mala gestión política que se ha realizado sobre el Teatro Real desde la rehabilitación llevada a cabo en el año 2007 por el Ministerio de la Vivienda”. Estrada aseguró que “no parece que este contrato, que data desde 2014, haya sido un buen contrato, por los que entendemos que nunca debió ser prorrogado ni impuesto su continuación en abril del presente año, como ya manifestamos”.
El concejal entiende que “es una mala prórroga de la prórroga del contrato e, incluso, se ha llevado a cabo una mala gestión, incluso, con el nuevo procedimiento de contratación a cuya adjudicación el PSOE tenía preparado un recurso especial porque no nos parecía, ni política ni técnicamente bueno. Técnicamente porque se hizo sobre la base de un estudio económico cuyos datos entendemos que eran irreales, porque no se ajustaban a los datos de la auditoría y políticamente creemos que terrible porque se realiza una gestión económica con pérdidas”. Estrada ha aclarado que “no hemos presentado este recurso especial porque así nos instaron varios miembros del Gobierno municipal para no retrasar todo el procedimiento y para favorecer los intereses de la ciudad”.
El edil socialista ha aludido a la mala planificación por parte de la concejala de Cultura recordando que “ya en el Pleno de abril expresamos que era una falta de respeto que se estuviese debatiendo la prórroga de este contrato mientras en la web municipal se seguía publicando la programación hasta mediados de mayo sin que se hubiese ni siquiera convocado este Pleno”.