El comedor social de Aranjuez divide a la corporación municipal. El grupo municipal del PSOE ponía sobre la mesa "el presupuesto congelado desde hace años" destinado a este servicio. En una nota de prensa compartida por los socialistas ribereños se exponía que "en 2017, bajo el mandato de Cristina Moreno, se aumentó la partida del comedor en un 300% situándose en la cifra de 20.000 euros, cantidad que sigue siendo la misma siete años después". En este sentido, criticaban la gestión municipal haciendo hincapié en la "falta de compromiso y sensibilidad con las familias más vulnerables de la localidad".
Según las cifras manejadas, el comedor social ha sufrido un aumento de usuarios mantenido en el tiempo. En 2015 se atendía a una media de 115 usuarios, en 2021 se atendió a 137 familias (355 personas), en 2022 a 141 familias (394 personas) y en 2023 también a 141 familias (377 usuarios).
Aquí queda refelejada la forma de gestión del PSOE: desde un despacho sin conocer la realidad
Ante la polémica, el portavoz del gobierno municipal, Miguel Gómez, ha contestado al PSOE de Aranjuez ante las cámaras de Televisión Digital de Madrid. El portavoz ha sido conciso y califica las declaraciones como "falsas, manipuladas y repletas de desinformación". Para Gómez, "están utilizando a las familias que peor lo están pasando para hacer oposición. Aquí queda reflejada la forma de gestión del Partido Socialista: desde un despacho sin conocer la realidad del día a día del comedor social".
Según ha explicado el portavoz municipal, el convenio firmado con las Hijas de la Caridad y Obra Social de Ibercaja esta compuesto por dos partidas: un convenio de 20.000€ (incluye el mantenimiento de las instalaciones) y otra partida de 21.000€ para para cubrir los gastos de los alimentos. "Con el gobierno socialista el presupuesto de esta segunda era de 11.000€", señala Gómez. En esta línea, señala además que la razón por la que no se ha subido la cuantía destinada al Comedor Social es porque no se precisa: "En diciembre de 2023, el Comedor Social no se gastó 7.149,11€, que ingresó a las arcas municipales", subrayan desde el consistorio.