El Pleno Extraordinario celebrado el pasado lunes en el Salón de Sesiones del Ayuntamiento de Arroyomolinos tuvo como segundo punto del día la aprobación de la modificación de la Tasa Municipal que regula el uso privativo del dominio público para la construcción y explotación de instalaciones energéticas. Esta tasa se va a repercutir especialmente a las eléctricas por la tenencia en el municipio de las torres de alta tensión que, tal como dice José Vicente Gil, concejal de Hacienda, "Es una modificación de una ordenanza de 2012, donde parece que ya está todo clarificado" [En alusión a que dicha ordenanza se pleiteó por las empresas energéticas, y entonces los tribunales no se habían pronunciado sobre la legalidad de la tasa]. En el turno de réplicas, la primera fue para el PSOE, donde Pascual Jiménez dijo que esta modificación de la normativa de la tasa "Es un error. Principalmente, porque se basa en pleitos. Al salir aprobado, las hidroeléctricas van a litigar". Además, añadió que "Los vecinos perderán la esperanza de la retirada de estas torres. Al final, quien pagará el dinero será el consumidor final de la electricidad. Con esta ordenanza, no se sabe si se quiere hacer a las empresas retirar las torres de alta tensión, o hacer pagar a las empresas por su permanencia".
Seguidamente, el turno paso a Vox, donde su portavoz, Antonio Cabello, manifestó que "Puede haber un efecto rebote a las hidroeléctricas, donde las empresas pueden querer retirar las torres por la minoración de los ingresos. Se tendría que haber hablado también con Red Eléctrica Española. No queremos que haya ningún problema, y nosotros vamos a apoyar la propuesta". A continuación, el portavoz de Unidas Podemos, Sergio Casas, indicó que esto enfrentará "A las empresas eléctricas, que querrán ir a juicio para conseguir su modificación o eliminación. Lo que no sabemos es lo que van a hacer cuando gane el ayuntamiento correspondiente", sentenció, añadiendo además que "Pensamos que las eléctricas querrán chantajear al Ayuntamiento. Queremos que las empresas paguen por los perjuicios de las torres eléctricas, pero ¿Qué anteponemos? La salud o el dinero". A continuación, la concejal no adscrita Amelia Noguera, que en los últimos años ya había dirigido una Plataforma Ciudadana para intentar retirar las torres eléctricas de alta tensión del municipio, reprochó al ayuntamiento que "Red Eléctrica Española no ve esto como un chantaje. No son los culpables. Los ayuntamientos son los culpables, puesto que Red Eléctrica solo necesita un encargo de los ayuntamientos correspondientes para la retirada". Añadió además que "Una ley de 2002 habla de los planes de urbanismo en relación a la red eléctrica. Los pasillos eléctricos deben estar descritos en el plan de actuación. También, se podrían pasar a subterráneos o modificar su trazado según el pasillo", matizó.
El 50% de los recursos del Ayuntamiento llegan por el IBI, el 20%, por transferencias, y el resto sería por estas posibilidades
Otros Ayuntamientos ya han retirado líneas eléctricas
La otra concejal no adscrita, María Dolores Parra, preguntó al concejal de Hacienda "¿Por qué ahora piensan lo contrario que cuando estaban en la oposición?". Entonces, el turno le volvió al concejal de Hacienda, el señor Gil, que dijo que "Hasta 2019, el Tribunal Supremo y el Tribunal Superior de Justicia no habían dicho nada más. Hasta diciembre de 2020, el TS no dijo que la tasa era legal, haciendo pagar según el grado de ocupación del dominio público". Indicó posteriormente que "El 50% de los recursos del Ayuntamiento llegan por el IBI, el 20%, por transferencias, y el resto sería por estas posibilidades. En el próximo Pleno traeremos nuevamente la supresión de la tasa de residuos. En 8 kilómetros, hay 120 apoyos. El coste no se considera un coste de mantenimiento. Por esto, no se puede repercutir al ciudadano". A continuación, tomó la palabra el concejal de urbanismo, Andrés Martínez, quien matizó que "Red Eléctrica Española puede litigar en los juzgados, pero no puede retardar el encargo de la administración para retirar sus torres. Solicito saber el papel de la señora Noguera en la plataforma". Añadió además que "Vienen reuniones importantes con la alcaldesa en la Comunidad. Hemos convocado a los Ayuntamientos de Móstoles y de Moraleja su asistencia a una reunión, pero se ausentaron. En el caso de Móstoles, de hecho, nos cerraron las puertas", indicó.
Con esta declaración, empezó el segundo turno de réplicas, donde el portavoz socialista Pascual Jiménez indicó que "El 70% de los casos se han ganado. Pregunto si se han conseguido retirar las torres. Pido al concejal de Urbanismo que dejen de politizar a los alcaldes del PSOE, puesto que los exalcaldes del PP han ido a juicio". También, Amelia Noguera declaró que "No impedirá REDESA [Red Eléctrica Española] que se retiren las torres, pero sí se suspenderá el convenio, puesto que el convenio y el pasillo eléctrico están siendo objeto de un juicio. Les animo a que lean el artículo 4 del decreto, donde dice que hay que quitar las torres por problemas sanitarios. Las torres seguirán ahí 20 años más". El concejal de Hacienda indicó que hubieron varios ayuntamientos españoles donde se consiguieron retirar líneas eléctricas. "Estos ayuntamientos no tienen el mismo sistema de líneas de alta tensión. Van más por esta vía para quitar las torres de 50 voltios. Solo Valdecaballeros (Badajoz) consiguió retirar 500 metros de alta tensión. Ojalá quitasen las líneas mañana mismo, y no se llegue a cobrar esta tasa". En relación con los otros alcaldes, el Concejal Martínez matizó que "A los alcaldes del PSOE les hemos hecho saber que no tenían convenio económico, pero nos ningunearon. Todos queremos lo mismo".
Finalmente, y antes de la Votación, la alcaldesa, Ana Millán, se dirigió a la concejal Amelia Noguera, con la que ya había tenido anteriormente un "encontronazo" en su primer turno de intervención del tema cuando se le había acabado el tiempo, diciendo la concejal que "No tengo la posibilidad de contestarles. Quiero más tiempo como los otros concejales". En este caso, la alcaldesa la matizó que "El desarrollo de 2005 llevaba definido el pasillo eléctrico. En la nueva redacción del contenido, podemos sufragar el 50% del valor. La poca voluntad de los otros ayuntamientos no nos va a parar". Continuó la alcaldesa pidiendo la invitación formal por parte de la plataforma, a lo que la concejal Noguera la dijo que "Existe un reglamento [Del Pleno] donde dice que se permiten dos minutos por alusiones. Ahora mismo le invito como concejal y portavoz". Indicó ella mientras la alcaldesa se preparaba para la votación. Pero la concejal siguió hablando más, intentando aprovechar esos dos minutos de alusiones, pero la alcaldesa la apagó el micrófono y la llamó al orden. Por último, se produjo la votación con un resultado de 14 votos a favor y 5 abstenciones, levantándose la sesión del pleno con la aprobación provisional de la modificación de esta Tasa Municipal.