Publicidad

NOTICIAS | Medina reconoce que el primo de Almeida fue su forma de acceder al Ayuntamiento

El juez investiga lo ocurrido con Luceño y Medina en el Caso Mascarillas y añade a Medina un presunto delito de alzamiento de bienes

El juez investiga lo ocurrido con Luceño y Medina en el Caso Mascarillas y añade a Medina un presunto delito de alzamiento de bienes

Luceño ha depositado dos relojes en el juzgado para sumar a la fianza.

Imagen: Archivo

Esta mañana acudían a los juzgados Luis Medina y Alberto Luceño, acusados por el caso Mascarillas del Ayuntamiento de Madrid. El juez, Adolfo Carretero, ha escuchado cómo Medina admitía que contactó con el Ayuntamiento gracias al primo del alcalde, José Luis Martínez-Almeida. Recordemos que se trata de una operación de venta de mascarillas por la que se llevaría una comisión de un millón de euros. 

 

 

 

 

Ambos están acusados de presunto delito de estafa, blanqueo de capitales y falsedad documental, el juez investiga una querella de Anticorrupción por las comisiones recibidas. Estos hechos se consideran "graves", al tener lugar en uno de los peores momentos de la pandemia. Luis Rodríguez Sol, el fiscal, sostiene que los comisionistas actuaron con ánimo de obtener "un exagerado e injustificado beneficio económico". 

 

 

Cuando el fiscal solicitó el embargo del velero en el que había gastado el dinero de las comisiones y las cuentas bancarias donde había transferido las cantidades, se encontró que tenía menos de 250 euros, fijando una fianza a instancias de Anticorrupción de un total de 981.00 euros. De esta manera, a Medina también se le atribuye un presunto alzamiento de bienes.

 

 

Sin embargo, tan solo se ha podido embargar el velero matriculado en Gibraltar y la mencionada cuenta corriente con menos de 250 euros, todo ello para tratar de cubrir la responsabilidad de los presuntos delitos investigados, que asciende a los 1,2 millones de euros. El hijo menor de Naty Abascal ha optado por negarse a contestar tanto al fiscal como a las partes, y solo ha contestado a las preguntas del juez. Su intervención ha durado un total de 20 minutos. 

 

 

A Alberto Luceño se le investiga por ser la persona que negoció, supuestamente, con Elena Collado, coordinadora general de Presupuestos y Recursos Humanos del Área de Gobierno de Hacienda y Personal del Ayuntamiento de Madrid, presentándose como un "experto en importación de productos procedentes del mercado asiático".



Acusados de presunto delito de estafa, blanqueo de capitales y falsedad documental. A Medina también se le atribuye un presunto alzamiento de bienes

 

 

Luceño habría recibido recibido un total de 5.100.000 de dólares, 4, 6 millones de euros, a través de transferencias desde Malasia a una de sus cuentas personales. El empresario habría utilizado ese dinero para viajes, relojes, vehículos de lujo y hasta una vivienda en Pozuelo. El juez ha bloqueado tres cuentas bancarias y tarjetas valoradas en 130.000 euros y ha embargado una de las viviendas adquiridas.

 

 

En lo que respecta a Medina, el caso se torna algo más complicado. Él habría sido el facilitador, tal y como él ha declarado ante el fiscal. Contactó con el consistorio ayudándose de su condición de personaje público y la amistad que tenía con un familiar del alcalde, apunta la querella del fiscal. Elena Collado habría sabido de él por este medio y está también llamada a declarar el próximo 9 de mayo, en calidad de testigo. El PSOE ha pedido que sea citada como investigada. 

 

 

Medina aseguró ante el fiscal que Almeida le "llamó o escribió para darle las gracias" tras la donación realizada en los peores momentos de la pandemia: un total de 283.000 mascarillas. No obstante, el alcalde afirma que "no tiene ninguna relación con él". El acusado apunta que se trata de una comisión "normal" y que "del monto total si lo sumas, entre lo que se lleva él y lo que me llevo yo, yo me llevo menos de un 10% de comisión, que está dentro de lo normal", sentencia.

 

 

El abogado de Medina emitió un comunicado alegando que: "El asunto se dio por concluido y el Ayuntamiento se sintió satisfecho con la solución, por lo que ahora no pueden venir a quejarse de algo que dieron por válido y por lo que no interpusieron ningún tipo de reclamación, muy al contrario de lo que hicieron con la empresa Sinclair, a la que denunciaron por no tener la calidad suficiente las mascarillas compradas", apuntó el abogado.

 

 

Comentarios
¿Quieres comentar esta noticia? Déjanos tu opinión rellenando este formulario

Las más leidas

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Te puede interesar

INFORMACION SOBRE LA PROTECCIÓN DE TUS DATOS


Responsable: S.E.I. EDETRONIK. S.A

Finalidad: Envío de información solicitada, gestión de suscripción a la web y moderación de los comentarios.

Datos tratados: Comentarios: Datos identificativos (en el caso que te registres en la web) y comentarios.

Legitimación: Consentimiento del interesado.

Destinatarios: Utilizamos MDirector como plataforma profesional de envío de mails. Nos permite ofrecerte un servicio libre de SPAM y con total confidencialidad. Ellos únicamente almacenarán tu correo para poder realizar el envío.

Derechos: Puedes acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos que detallamos en el siguiente link

Información adicional En este link dispones de información adicional y detallada sobre la protección de datos personales que aplicamos en nuestra web.

CERRAR