El candidato del Partido Popular a la alcaldía de Leganés, Miguel Ángel Recuenco, podría verse obligado a responder ante la justicia a dos querellas en los próximos meses por unos presuntos delitos de malversación y prevaricación. La semana pasada, el regidor socialista leganense, Santiago Llorente, anunciaba la presentación de una primera querella por las actividades desarrolladas por Recuenco entre 2011 y 2015 cuando ocupó la presidencia de la Empresa Municipal del Suelo de la ciudad (EMSULE). Y este jueves, el mismo Llorente ha anunciado en rueda de prensa la presentación de una segunda querella, apoyada en un informe de un despacho de abogados especializado, por unas supuestas irregularidades en los pagos de liquidación a unas constructoras por la finalización de las obras de dos promociones de viviendas del EMSULE.
Llorente ha explicado que estas acciones judiciales se centran en “las actividades desarrolladas entre el 2011 y el 2015 momento en el que el presidente era Miguel Ángel Recuenco y se basan en unos informes que alertan de posibles irregularidades”.
“En octubre -continúa el alcalde- se contrató a un despacho de abogados especializado para que determinara si esas irregularidades podían ser constitutivas de un presunto delito. Y los dos informes que emite así lo alertan. En interés y defensa del conjunto de los ciudadanos de Leganés, la Empresa Municipal del Suelo ha presentado dos querellas contra Miguel Ángel Recuenco Checa y contra Manuel Martín Cazorla que fue el gerente”.
El dirigente socialista ha relatado en rueda de prensa que uno de los informes detalla la contratación de varias empresas “todas propiedad de las mismas personas” en las que se han saltado “todos los trámites de contratación y los procedimientos establecidos que podrían constituir los delitos de prevaricación y malversación”.
El segundo informe, ha dado pie a otra segunda querella también por los mismos delitos, pero esta vez por “la gestión de los pagos a una constructora en la finalización de las obras de dos promociones de viviendas de EMSULE”, afirma Llorente.
Este segundo asunto tiene que ver con el procedimiento por el que se liquidaron dichas promociones de viviendas. El alcalde Llorente ha dicho que “la empresa reclamaba unas cantidades a pesar de que el contrato original establecía precios cerrados por lo que no había cabida para ninguna liquidación”. Pero, cuenta Llorente, “se decidió ir a un procedimiento de laudo arbitral en el que ambas partes fijaron unas cantidades que se debían pagar por parte del EMSULE. Lo cierto es que los peritos contratados se conocían entre sí y, curiosamente, terminaron dando la razón a la constructora, atacando los intereses de EMSULE que acabó pagando cantidades millonarias”.
Miguel Ángel Recuenco se ha defendido de las graves acusaciones y ha afirmado que los contratos de los que se le acusa de mala gestión fueron firmados en 2010 cuando él no pertenecía ni a la corporación municipal ni a EMSULE
Miguel Ángel Recuenco se defiende
El portavoz y candidato Popular, Miguel Ángel Recuenco, se ha defendido de estas graves acusaciones y ha afirmado justo después que “me reafirmó en lo que he dicho estos días. Se me acusa de un contrato de ejecución de obra mal hecho que se realizó con la constructora en el 2010 cuando yo no era componente de la corporación municipal y el señor Llorente si era miembro de ese Consejo de Administración que aprobó y adjudicó esas obras. En el contrato se establecía que había que someterse al arbitraje y, por tanto, cuando el señor Llorente pone sospechas sobre este arbitraje, me sorprende porque fue el quien votó a favor para que así fuera”.
“Por otro lado -sigue Recuenco- se me acusa que fuimos negligentes en el inicio de las obras y en la liquidación de esas obras. A este respecto debo decir que las obras comenzaron en 2010, es decir, nosotros no estábamos en el Gobierno. Desde el PP llevamos al Consejo de Administración una propuesta de acuerdo para que se pagase menos dinero a la empresa constructora y el PSOE votó en contra junto a otros consejeros”.
“Se me acusa de que había una relación entre los peritos y se pone en duda sus informes, pero debo señalar que el perito que hizo el informe para establecer el laudo arbitral fue contratado por el señor Llorente”.
Finalmente, afirma Recuenco, “ponen en duda el laudo arbitral que, como todo el mundo sabe, tiene la máxima validez que una sentencia y esas cuantías se pagaron cuando el señor Llorente era alcalde de Leganés y presidente del EMSULE. Si hubiera alguna duda al respecto no debería haber hecho esos pagos”.