El alcalde, José Luis Martínez-Almeida, ha comenzado su intervención en el pleno municipal hablando del contexto en el que se produjo el contrato que actualmente se está juzgando en relación con Luceño y Medina. El primero de los comentarios ha sido recordar cómo el Gobierno Central dijo en marzo de 2020 como "iban a ser uno o dos casos" y se celebró la manifestación del 8-M "con las ministras con guantes morados". Una semana después, se declaraba el estado de alarma.
Se ha distinguido del gobierno de coalición apuntando que: "El día 10 este Ayuntamiento ya tomó medidas. El 11 de marzo le envié una carta a Salvador Illa (entonces ministro de Sanidad) para que suministrara material sanitario, porque el Gobierno decidió que ninguna empresa suministrara material a ninguna otra administración. El Gobierno dijo sálvese quien pueda, salga a los mercados y consiga mascarillas", sentenciaba.
"La primera Administración que dotó de material a todos los empleados públicos, así como el primero en estar en condiciones de hacer test" fue la dirigida por el PP y Cs en la capital, apunta. Al mencionar la posible defectuosidad del material recibido, señala lo siguiente: "las mascarillas no tenían ningún problema, eran FFP2 y reutilizables", y "respecto a los guantes consigue que devuelvan 4 millones de euros".
Ha proseguido aclarando cuál es la relación de su primo en el caso que se está tratando en los juzgados, ya que ayer Medina declaraba que su forma de acceder al Consistorio habría sido mediante el primo del alcalde. Así, Almeida ha querido desvincular a su allegado apuntando lo siguiente: "Mi familiar únicamente facilitó una dirección de correo electrónico". Alega que ha quedado acreditado por la Fiscalía que él "no tiene ningún tipo de participación, que no conoce de nada a Medina" y que, finalmente, "no proporcionó una dirección pública". En resumidas cuentas que "el punto de entrada fue a través de una conocida" de ambos, pero que no tienen relación familiar.
De esta manera, Almeida se muestra firme y se reitera en que "el Ayuntamiento ha sido estafado", pero que la responsabilidad de esta acción no recae ni en el propio Consistorio, ni en un trabajador, ni en su familiar. Apunta, además, que el Fiscal no se habría puesto en contacto con él ni con su primo y pregunta a la oposición por qué consideran que esto es mentira y "¿qué tienen que decir a 17 meses de investigación en la Fiscalía en la que se exonera de cualquier responsabilidad al Ayuntamiento de Madrid".
Mi familiar únicamente facilitó una dirección de correo electrónico - Almeida
La coordinadora general de Presupuestos y Recursos Humanos del Ayuntamiento, Elena Collado, también se ha visto señalada en esta trama de las mascarillas, ya que fue la encargada de desarrollar el contrato. Almeida apunta que lo hizo guiada por la calidad y rapidez: "Garantizaba el material de calidad y que estaría en Madrid en 20 días. Estas eran las dos circunstancias que se tuvieron en cuenta. Hubo un millón de mascarillas en Madrid".
Ha mostrado su "respaldo total y absoluto a la negociación de Elena Collado, que tuvo la convicción de que era la mejor oferta" y ha apuntado que Collado es una "trabajadora admirable, extraordinaria persona y profesional, que trabajó de forma incansable". Ante la petición de su dimisión por parte del edil de Recupera Madrid, Luis Cueto, el alcalde ha apuntado de manera muy tajante: "antes de que se vayan Elena Collado y Engracia Hidalgo de este Ayuntamiento".
Ha vuelto a mencionar al Gobierno Central como responsable del marco normativo en el que se llevó a cabo este contrato de emergencia en particular apuntando que fue éste quien fijó las condiciones. "Decidimos hacer un convenio con la empresa de Servicios Funerarios para agilizar un mecanismo de acceso a esas compras, y que los grupos municipales tuvieran constancia. Todos fueron aprobados por la Funeraria", sentencia.
Ha calificado tanto a Luceño como a Medina de "personajes" y ha querido reiterarse en que ninguno de los dos ha recibido un pago del Consistorio, sino que "todas las cantidades fueron pagadas a la empresa Leno". Esta misma empresa habría sido la que le habría emitido las comisiones a ambos 'magnates' y desde el Ayuntamiento "no conocíamos el pago de las comisiones".
"Lamentamos que el dinero haya acabado en bienes de lujo. Nos sentimos responsables de recuperar hasta el último céntimo de euro. Lo sentimos por los madrileños", finaliza. Ha instado a Rita Maestre (Más Madrid) a que pida perdón también ante la visita a los juzgados de dos compañeros de la edil "por un delito de prevaricación y malversación de caudales públicos" y pidiendo que "se aplique el mismo rasero que nos está pidiendo a los demás". En cuanto a Cueto, se ha referido a él como "la mano derecha de la alcaldesa en el Consejo de Administración de Madrid Destino" donde también ha empezado un proceso judicial ante una presunta malversación de caudales públicos y prevaricación.